Mes: abril 2018

La relevancia del concepto. En especial del concepto violencia. Tener el poder de decidir lo que es violencia y lo que no es trascendental. Militares, policías, guardias civiles, neonazis, nacionalistas españoles, machos… El 1 de octubre, la represión a favor de la unidad de la patria, las agresiones machistas, la corrupción policial, las violencias franquistas olvidadas en cunetas…
Cuestiones todas alrededor del uso, abuso o instrumentalizacion de la violencia. Esencial para cualquier Poder.
No existe la no-violencia.

Se puede entender por «sentido» el camino que deben tomar las cosas, el modo de entender lo que está bien o mal, la senda a seguir. Y por «común», lo normal, lo mayoritario.
De este modo, hablamos del sentido común conservador, marianista/rajoista, católico e incluso socialista-andaluz.
El sentido común entendido de ese modo puede marcar como normal-bueno ver Telecinco, Juanymedio, votar al PP, o a Susana Díaz, gastar mucho dinero en un partido de fútbol, admirar a las personas que triunfan en Operación Triunfo, caerte bien y confiar en Rivera o competir por un empleo.
Ese sentido común lo siguen muchísima gente. Es el sentido común mayoritario.
Transformar, en cierta manera, es luchar contra el sentido común. A favor de «sinsentidos».
Convertir el actual sentido común en un sinsentido.

Resulta que las élites españolas leen y premian libros. Se llaman premios Know Square. En la entrega de premios, celebrada la noche del pasado lunes en Madrid, estuvieron presentes el habitual Antonio Garrigues, Adela Cortina, Charles Powell, del Real Instituto Elcano. Gente muy lista que vela porque la cosas vayan bien para quienes ya les va bien.
Esteban Hernández, un tipo a seguir, entiende muy agudamente que este premio indica cómo piensan las élites españolas. Conclusión: en el escenario del orden liberal global en el que se mueven las élites españolas, se premia un texto en el que se invita a pensar en un futuro donde los retos se van a solucionar con inteligencia emocional, optimismo, la gestión de los intangibles y con la apertura a otras redes. Dice Hernández que «es típico de nuestras élites, cuyos marcos de pensamiento se ciñen a los maravillosos avances que nos traerán la tecnología y la ciencia, que también nos harán más longevos y felices. Y la paz en el mundo.»
Gente como Garrigues no tiene un pelo de tonta y, en realidad, «tanta mirada hacia el porvenir no hace más que ocultar la realidad: fijar la mirada lejos provoca la exclusión del presente mediante la promesa del futuro.»
Menos mal que también hay analistas interesantes como Esteban Hernández.

Dice Alberto Santamaría:
«Es Madrid donde se ha generado lo que algunos y algunas, de modo informal, hemos denominado la izquierda topo, trágicamente hegemónica. Recuerdo algún caso en el que alguien me hablaba de los distritos madrileños (¿se dice así?) como si fuesen recintos que todos los demás no sólo hemos de conocer sino que incluso hemos de reconocer en sus más mínimas estructuras. Hay una tontuna madrileña en la izquierda que desde fuera resulta algo francamente desolador (aunque no deja de permitirnos echarnos ciertas risas a su costa). Esa es la izquierda topo, es decir, aquella que es ciega al hecho de que hoy, ahora, si es posible que algo pase en España no será en Madrid, ni siquiera en Barcelona. Son las provincias, esas provincias tan menospreciadas por la izquierda topo, desde donde puede venir un cambio. Para ello, por supuesto, será necesario destopizar a la izquierda tanto madrileña como de provincias. El madrileñismo es la tumba de la izquierda, porque es un ombliguismo arrogante que no se da cuenta de sí mismo.»
Pero esto tiene su triste cara B: la autoceguera. El problema es que al mismo tiempo se ha generado una estructura según la cual los problemas madrileños se incrustan en la realidad periférica como propios. El problema también reside, en efecto, en que la izquierda topo no sólo no ve más allá de su cerco sino que (y esto es más grave) termina por producir una pegajosa neblina en la córnea de los movimientos periféricos los cuales terminan por ver sus movimientos oposicionales y proposionales como de menor importancia. El problema es que la izquierda topo madrileña en ocasiones sólo sirve como dique de contención, nada más. Eso sí: da lecciones morales a diestro y siniestro, ya que en las provincias no-sabemos-de-qué-va-esto-de-la-política.»

Fuente: https://enloslimitesdeloposible.wordpress.com/

Impagable las enseñanzas que el mundo madrileño nos está mostrando a los pueblos atrasados de las colonias. A los que pronunciamos mal.
Sabiduría a espuertas de cómo se ejerce el poder. De cómo se gestiona un estado, el poder judicial, la comunidad autónoma, un ayuntamiento o de un partido político conformado por gente inteligente de la inteligente universidad madrileña.
Incomparables muestras de solidaridad con los compañeros, juego limpio, saber hacer.
Normal que todo el mundo quiera ir a Madrid. Lógico admirar a Sabina, ese cosmopolita-progresista-poeta, y a todos esos que tan bien hablan y han hablado de Madrid.
Incomprensible que la gente cateta de los pueblos prefiramos mirar a la cara a la vecina, salir al campo a coger espárragos e incluso hablar de política. Política de gente inferior que miramos la realidad que nos rodea y no nos damos cuenta que lo importante está en los edificios-palacios capitalinos construidos con nuestra sangre.
Capital es mirar para otro lado que no sea la capital. Hoy, más que nunca, poco tiene que hacer la persona honesta y cabal en esos territorios del postureo; el camino está fuera de esas moquetas putrefactas, esas calles donde el anonimato civiliza al más traidor y donde la cultura siempre se logra pagando, una entrada, un máster, la dignidad.
Hoy, más que nunca, las vereas correctas están en las periferias. Aunque nos equivoquemos, aunque podamos ser injustos (como puede llegar a ser este comentario generalizador).

La automatización preocupa a los economistas desde los albores de esa disciplina.
David Ricardo descartaba estos miedos afirmando que la destrucción de empleos se acompañaba a la postre de una mayor creación de puestos de trabajo.
Mucho tiempo después, John Maynard Keynes escribió que en unos cuantos años la semana de trabajo podría reducirse a unas 15 horas.
Pero las máquinas no se construyen por la naturaleza, señaló Marx. En respuesta a las ingenuas consideraciones de gente como Keynes explicó que tampoco tienen por objeto reducir el esfuerzo físico que realizan los seres humanos. Su destino es extraer la mayor cantidad de plustrabajo bajo el sistema de explotación capitalista.

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/maquinas-inteligencia-artificial-y-el-futuro-del-capitalismo

Dice Guy Standing:
«Contrariamente a lo que se afirma de modo generalizado, no ha habido ninguna desregulación del mercado, sino más bien una re-regulación del Estado.»
«La fase neoliberal de la globalización ha evolucionado como un ‘capitalismo de rentistas’ en el que hay cada vez más ingresos que acaban en manos de quienes poseen propiedad física, financiera o intelectual. Los ingresos rentistas se han visto impulsados por el incremento de la concentración de empresas,por el reforzamiento de los derechos de propiedad intelectual y el crecimiento de un Estado que otorga subvenciones, pues los gobiernos han elegido competir lanzando subvenciones a las grandes corporaciones y a los particulares ricos. Un término para describir esta política fiscal convencional es el de pluto-populismo. Por consiguiente, en la mayoría de los países, la parte de la renta que corresponde al capital ha aumentado de modo drástico y la porción que corresponde al trabajo se ha desplomado.»

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/el-precariado-bajo-el-capitalismo-rentista

Errejón sabe lo que hay que hacer para controlar un partido de ámbito autonómico. Lo sabe muy bien. Tan bien como que fue él quien diseñó la organización de Podemos para que gente como él controlara todo aquello que quedaba como subámbito de lo «nacional» (para él eso es España).
Ahora no quiere que le hagan a él lo que él diseñó para comunidades como Andalucía.
Muy vieja política es aquella que tiene como principal componente el control jerárquico de una organización. Nunca llegarán a la excelencia de un ejército o la Iglesia. Siempre estarán por detrás de los otros partidos políticos que con esa misma organización disponen de más dinero. Más dinero para tener a más personas asalariadas que respondan a los distintos jefes.
Igual Errejón es listo para sacar estudios, másteres o doctorados. Crear organización es otra cosa.
No se puede envejecer en menos tiempo. Con esa cara de niño, Errejón es muy viejo.

La política es lo que concierne al poder en una sociedad. Siempre ha habido, hay y habrá poder en una sociedad. Poder en el sentido de decisiones colectivas que adquieren un carácter obligatorio, cuya transgresión es sancionada de un modo u otro, aunque sólo sea que no matarás. Siempre habrá, pues, decisiones colectivas. Esas decisiones se impondrán a todo el mundo. No quiere decir que tenga que haber un Estado, pero sí un poder. Un poder que siempre ha existido.
A partir del siglo XVIII, la teoría liberal de la constitución política prevalece. Se basa en la afirmación explícita de la imposibilidad de la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos en las sociedades contemporáneas y en la aceptación del Estado como diferente de la comunidad política, como algo extraño a ella. Esta filosofía política se encuentra frente a una cuadratura del círculo: se mantiene un Estado separado del que se intenta limitar el poder, se da por sentado que los ciudadanos no pueden o no quieren, salvo excepcionalmente, ocuparse de los asuntos públicos, y al mismo tiempo se pretende fundar sobre esto un régimen que profesa la soberanía del pueblo y que se da el nombre de democracia.
A la autoorganización de la sociedad llamada civil se acaba llegando a través del mercado —siendo la dimensión esencial de la sociedad la dimensión económica—, proceso con el que la comunidad política debería evitar interferir.
Por contra, el proyecto socialista es el proyecto de la creación de una nueva forma de sociedad. Este objetivo se puede formular en una sola palabra: la obtención de la autonomía. La autonomía implica la supresión de los grupos dominantes y las instituciones que encarnan e instrumentalizan esta dominación, el verdadero autogobierno de colectividades, la autoorganización de la sociedad.
Castoriadis se centra en la supresión del estado para lograr la autonomía. Igual también es preciso sustituir los actuales actores económicos por otros. Es necesario eliminar la actual forma de empresa de producción, de distribución, de instrumento financieros, y, como no, buscar también la autonomía mediante un cambio radical en el consumo.

Las empresas de EEUU que tienen actividad en la Base de Morón son inmunes a los tribunales españoles. Con ese fundamento el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha confirmado la legalidad de despidos de hace dos o tres años. El gran problema es que esta gente es inmune para cosas mucho peores: matar, torturar, bombardear, con la ayuda de bases como esta.
Por otro lado, AIRBUS va despedir a cientos de trabajadores en Sevilla. Prensa «seria» habla de «ajustes de plantilla». Cuando contrataba hablaba de «creación de empleo».
En fin, inmunidad para matar, para desinformar, para jugar con la subsistencia de la gente.
En esas estamos en esta tierra de María Santísima.
Y viene la Feria de Sevilla (y otras muchas más) y sus inmunidades para, al tiempo que se diga «en Andalucía no se trabaja y solo hay juerga», cientos de personas sufran explotación laboral sin fin sirviendo rebuljitos.
Al tiempo, la realidad será inmune, desgraciadamente, a quizás la peor de las inmunidades: la de la mentira. Imprescindible para la inmunidad del poder que nos machaca.