«Si partimos de la cultura, somos capaces de imaginar muchas economías, pero si partimos de la economía, solo somos capaces de imaginar una cultura.»
Manuel Borja-Villel. Director del Museo Reina Sofía.
Fuente: http://ctxt.es/es/20161019/Culturas/9004/entrevista-Manuel-Borja-Villel-director-Museo-Reina-Sofia-coleccion-permanenente-exposiciones.htm
No es Natural encontrar noticias sobre las explosiones de Gas, sobre sus causas, las compañías que suministraban, etc. En la primera década de siglo murieron en España 132 personas por explosiones de Gas. No he encontrado cifras sobre las muertes causadas por estos accidentes en los últimos años. Natural. Casi se da por Natural que el Gas mate a gente. Políticos como Felipe González lo verán como Natural. Los periódicos que reciben cierta publicidad también lo verán Natural. Igual tiene algo que ver una de las empresas más grandes del IBEX35. Igual tiene algo que ver Gas Natural.
– Partidos democráticos que no consultan a sus afiliados.
– Partido que se dice de izquierdas que pactan con los de derecha.
– Partido que quiere hacer políticas de izquierdas pero que no quieren decir que son de izquierdas.
– Partido que no reniega del franquismo proponiendo legislatura colaborativa.
– Trabajadores creando Ciudadanos en los pueblos andaluces.
– Sociedad por la paz con bases militares y asesinatos a mujeres.
– Pueblos sumidos en la pobreza resolviendo los problemas de los más ricos.
– Alcaldes de izquierdas buscando empresas capitalistas, mientras más grandes mejor, para sus pueblos.
– Gentes buscando la emancipación a través de un trabajo asalariado cada vez más explotado.
– Líderes «humanos» que piensan que no van a morir.
– Tener muchos amigos y no hablar con nadie.
En fin, es lo que nos ha tocado, vivir entre múltiples contradicciones. Puede que en toda época existieran.
PD: sigo ahorrando en coaching gracias Mark Z (otra contradicción, verdad?).
Desde hace mucho tiempo llamar intelectual a alguien es casi insultarlo; como mínimo una forma de arrinconarlo, sitiarlo. La inteligencia está desprestigiada. Más bien la actividad de pensar, razonar, hacer uso del intelecto. Se prefieren las personas útiles, prácticas, aquéllas que ejecutan sin preguntar por qué y para qué. El sistema educativo lo está consiguiendo: generar personas-herramientas que saben cómo hacer lo que se les manda, sin preguntar por qué o para qué.
En la política institucional ocurre casi lo mismo. La inteligencia ha perdido frente a los gestores, a los ejecutores, a los «bienmandaos». El poder real quiere a políticos que no piensen demasiado y ejecuten «lo correcto» en cada momento, sin dudar, con «dotes de toma de decisión». Tienen más éxito los coaching que los filósofos.
Susana Díaz, Verónica Pérez, Mario Jiménez, ese PSOE andaluz tan protagonista de la política institucional española, es fiel reflejo de la derrota de la inteligencia y el raciocinio. En los pueblos tenemos infinitos ejemplos de esta realidad.
Al final Millán Astray se salió con la suya.
Octubre 2016.
Los partidos políticos que han sido los pilares del Régimen del 78 funcionan como empresas capitalistas por acciones. No es lo mismo un accionista que tiene muchas acciones que otro que no tiene tantas. Los barones y sultanas son accionistas de referencia, pues se hacen representantes de otros accionistas o militantes (son gente que han ganado elecciones o representan a federaciones). El actual CEO, «Chief Executive Officer» o director ejecutivo en castellano, del PSOE-SA desea que el partido-empresa actúe como una cooperativa democrática, que sean los afiliados, militantes, trabajadores quienes decidan. Estaría bien si ese CEO no hubiera sido nombrado y ganado a Madina como lo fue: con el apoyo de los accionistas de referencia y con compromisos no conocidos pero seguro existentes.
El CEO se ha hecho fuerte. Ya se verá cómo consigue lograr beneficios en el corto plazo y cómo los accionistas de referencia intentan eliminarlo.
Otros partidos y en diversos territorios que no han sido pilares del Régimen están en proceso de elegir a máximos representantes. Las dinámicas están siendo, por ahora, más próximas a elegir a un CEO que a un portavoz democrático de una asamblea.
Partidos-empresa o partidos como instrumentos democráticos de los movimientos sociales. Ese creo que es el debate.
Dice Amalia Bulnes, en un artículo en eldiario.es: «Dani de Morón es de esta nueva generación de artistas que cree en las alianzas, que ha salido de ese individualismo que ha carcomido al Flamenco en otros tiempos, para hacerse fuerte rodeado de los mejores. Dani de Morón se levanta ante el talento ajeno sin perder la silla de la identidad, con la honestidad de entender que el objetivo de la guitarra flamenca es también ponerse al servicio de los demás.
Dice por su parte Sara Aguijo, en deflamenco.com: «Dani de Morón es rápido, agudo, cercano, nervioso, fantasioso, bromista, rebelde… Un sentimental que sabe llorar y se emociona con los pequeños detalles, un luchador, alguien que precisa agarrarse a sus raíces, un gallo si lo atacan… ¿O esto era su música?»
Sí, como se dice, Dani de Morón es muy bueno porque entre su música y él las distancias son muy cortas. Quizás sea una buena definición de genio, expresar cómo eres en lo que haces, ya sea música o muros de hormigón. Y un genio que cree en la cooperación, como dice A. Bunes, porque el individualismo te niega una de las mejores cosas que tiene la vida: ponerse al servicio de los demás.
Me encantó el espectáculo de Dani el miércoles en la Bienal: emoción, cante, gusto, baile, humor, y toque, mucho toque que me transmite, que no tengo ni idea de lo que hace, la técnica que utiliza, pero que me hace sentir.
Y me encantaría que la gente de Morón fuéramos tan astutas (como dice Sara Arguijo) y fuéramos capaces de hacer de gente como Dani, Antonio, Raúl, Sergio, Silvia, Fernando, Laura, María, María del Carmen,… de toda esa gente que casi siempre se pone por apellido «de Morón», el pilar de nuestra riqueza; de un modo de salir adelante de forma cooperativa y en alianza por un fin común: nuestro pueblo.
No me gustan mucho las banderas pero si mi pueblo debe enarbolar alguna esa debiera ser la de nuestra gente que va por ahí dando lo mejor de sí misma y diciendo «de Morón», «zoy de Morón.
Artículo de A. Bulnes:
http://www.eldiario.es/b…/Dani-Moron-futuro_6_561753822.html
Artículo Sara Arguijo:
http://www.deflamenco.com/…/dani-de-moron-21-con-israel-gal…
Un partido político, un sindicato, una cooperativa, un colectivo social son herramientas. Alguna gente piensa que el medio tiene que ser coherente con el fin. Si deseas una sociedad horizontal, igualitaria, justa y democrática, esas herramientas deben cumplir con esas características. Si se piensa que una cosa es el medio y otra el fin, se puede pensar que la organización política, laobrla, social, o económica puede ser una «máquina» jerárquica, eficiente y «profesional», y con ella lograr una sociedad justa, en paz e igualitaria.
Una sociedad democrática con partidos jerárquicos y poco democráticos es lo que ha sido este Régimen del 78. Partidos como el PNV, el PP gallego o el PSOE en Andalucía son ejemplos de «éxito» en ese modelo. No les afectan la corrupción; pueden decir que son de izquierdas y preferir gobernar con el IBEX-Ciudadanos; construir cientos de kilómetros de autopistas, financiarte «muy bien» y no ser un corrupto; o ser colega de un narco y que la gente lo entienda. Ese tipo de partido puede ser analizado y copiado. Lo que no se puede es querer ser el referente de un movimiento asambleario, rupturista y horizontal y adoptar ese modelo.
Yo creo que es necesaria la coherencia entre lo que se dice y hace; si soy andaluz de izquierdas, no puedo ser del mismo partido que Susana Díaz; y si soy asambleario, debe luchar por un sindicato horizontal y por participar en una empresa democrática. Si, en el actual sistema político de democracia de mercado y economía capitalista, no quiero ser de una organización corrupta, la profesionalización debe ser mínima, los gastos de la herramienta muy pequeños, y la financiación popular (nunca de ningún banco aunque se llame popular).
La caja de herramienta para la transformación, compuesta por partido, sindicato, unidades de producción-distribución-consumo, debe tener coherencia entre medio y fines y, sobre todo, huir de las trampas del sistema que quiere transformar.
Hacerlo es difícil, pero si estas cuestiones se tienen claras, el primer paso es muy factible. El problema es que a día de hoy ni estas cuestiones se tienen claras.
Septiembre 2016.
En pueblos como el mío, más que neoliberalismo ha habido, y hay, neocaciquismo (la idea no es mía, es muy buena, es de José Manuel Naredo y lo dice para otros muchos sitios).
Dueños de empresas industriales que generan obreros militantes de Ciudadanos (como tener las ideas de la Falange pero en moderno, y guapo y guapa, claro).
Dueños de inmobiliarias que no han tenido nada que ver con concejales de urbanismo, en la vida.
Técnicos que ayudan a otros técnicos. Siempre donde hay que estar, ayuda al que te puede ayudar. Comunismo católico.
Condes que pegan pelotazos urbanísticos que duran más de una burbuja inmobiliaria (apuesto que va a durar incluso tres).
Personas que no se venden y que las tratan como vendidas (¡viva el AMA!).
Y todo va bien. Como debe ir. Pogresando. Sí, pogresando (en el bar hasta los errores gramaticales indican más que lo bien dicho).
El progreso es otra cosa, y aquí no está.
Aquí no ha habido corrupción, no hay desempleo, ni pobreza, ni emigración. Nadie ha sido, nadie lo ha estudiado, nadie, casi, lo mira, lo ve.
El caciquismo tiene eso, es capaz de hacer girar la cabeza a miles de personas.
Y todos tan amigos.
Hace ya muchos años leía con disfrute como Eduardo Haro-Tecglen desmontaba los argumentos de los que criticaban a los que pensábamos de cierta manera llamándonos demagogos. No hace tanto, era Javier Ortiz que se autoproclamaba radical en un memorable artículo. Hoy leo al gran Darío Fo: “’Populismo’ indica una ideología característica de un movimiento político o artístico que ve en el pueblo un modelo ético y social y el respeto de todos los individuos que forman parte de una comunidad civil». El artículo se titula «Populista, y a mucha honra».
Pues eso, antesdeayer demagogos, ayer radicales y hoy pupulistas. Todo a mucha honra.
Efectivamente, no sirve los estudios que tengas, tus saberes. Los expertos dicen que lo que sirven son los contactos; ahora también se dice capital relacional. Conozco a mucha gente de mi pueblo que sin ser experto, tiene claro que lo importante es hacer «amiguitos». Pero bueno, ya se dice en El País, un periódico tan serio como el ABC, por ejemplo. Quizás sirva para que la gente joven estudie para ser mejor persona y no mejor mercancía. Al final sólo las mercancías con contactos, enchufe en mi pueblo, son elegidas por los compradores. Las buenas personas, sin embargo, siempre son necesarias.