Masallana

Leo, oigo utilizar la palabra paro como sinónimo de desempleo. No es lo mismo. Alguien puede estar en desempleo pero no en situación de paro. Desempleo no es paro, lo digo Agamenón o su porquero.
Ejemplos. Miles de personas realizan trabajos de cuidados y voluntarios sin recibir un salario a cambio. Esas personas no están paradas sino desempleadas.
Con esta confusión se colabora con la gente que desea que tan sólo sea considerado trabajo el asalariado, el que puede otorgar el empresario, el capital. No está parada aquella persona que es útil a otra que es propietaria de una empresa. Está parada quien no lo es, quien no genera mediante su explotación un beneficio para el explotador.
Si seguimos confundiendo paro con desempleo seguiremos dando un enorme poder al capitalista: tan sólo el empresariado, la propietaria del capital puede dar y generar trabajo. De este modo se convierten en los héroes sociales, en los únicos que pueden salvarnos, los únicos en hacernos útiles, productivos.
No seamos tan torpes. La forma de nombrar a las cosas genera pensamiento. Pensamiento que puede ser a favor del capital, de la clase dominante, o a favor de la clase dominada.
Confundir paro con desempleo favorece a Agamenón, nunca a su porquero.

Esta expresión de Jose Bergamín expresa muy bien lo que está pasando respecto a Otegui, y resume el imprescindible artículo de David Fernàndez titulado «A la turca». Resumo-Tuneo (traducir lo hace el google):
Cuando Garzón cerró Egin en 1998, Aznar dijo desde Turquía: «¿Creían que no nos atreveríamos a hacerlo?» Montesquieu entonces ya se cortaba las venas de la división de poderes. En 2009, 11 años de impunidad después, el cierre de Egin fue decretado ilícito por el Tribunal Supremo.
Cuando cerraron Egunkaria en 2003, Ángel Acebes, con la misma cara dura con que se sentaba en el consejo de administración de Bankia, soltó: «Es una operación en defensa de la cultura vasca «. En 2009, sin embargo, Egunkaria era categóricamente absuelto por la Audiencia Nacional. Después, en 2012, Estrasburgo condenaría España por no haber investigado nunca las torturas que sufrió Martxelo Otamendi a manos de la Guardia Civil.
Rodríguez Galindo fue condenado por el asesinato de Lasa y Zabala, enterrados en cal viva. Condenado a 75 años, sólo cumplió un 5%: 4 años y en casa. Silencio ensordecedor al púlpito, los que siempre abuchean por el cumplimiento íntegro de las condenas y el respeto -imprescindible- a la memoria de todas -todas- las víctimas, cerraron todas las bocas, miraron para otro lado.
Hecha la ley hecha la trampa, se pasan pero acaba colando.
Declaran la guerra a Otegi por intentar hacer las paces mientras amparan la tortura. Nada nuevo bajo un cielo de plomo y un País Vasco que ha dejado atrás décadas de sufrimientos irreparables, violencias múltiples y un mapa inacabado del dolor. 4.009 casos en el País Vasco, según un informe oficial reciente encargado por el gobierno vasco.
Para pretender inhabilitar Arnaldo Otegi (él sí ha cumplido íntegramente una condena injusta), esta vez el TC deberá superarse a sí mismo: tendrán hacerse el harakiri con su propia doctrina legal, que consolida que la pena accesoria de inhabilitación para el sufragio pasivo se extingue con la pena de prisión. Claro que, si son capaces de hacer una doctrina Botín para garantizar la impunidad de un banquero, son bien capaces de generar la doctrina Otegi para castigar un disidente empeñado en construir un futuro compartido, en paz y sin violencias ni imposiciones.
Ya hace tiempo que el Estado liquida por vía judicial lo que ya es incapaz de ganar por vías políticas y democráticas. Impone legalmente lo que es incapaz de impedir democráticamente, pervirtiendo la ley para negar soberanías. El Tribunal Constitucional lo preside un ex militante del PP que en 1977, reminiscencia aznarista, desgarraba Constituciones con furia juvenil falangista y hacía campaña por el no. Santa hemeroteca.
Esta semana, hipócritas paradojas hispánicas, mientras Rajoy llama al presidente colombiano para felicitarle por los acuerdos de paz que harán de la guerrilla un actor político, Mariano enviará tanques y señales de humo al TC para garantizar que un actor político que contribuyó decisivamente a la paz -Otegi- no pueda hacer política. En medio de este desorden, es bien tentador recurrir a la cruzada liberticida de Erdogan contra la izquierda turca y la resistencia kurda para calificarlo todo de «democracia a la turca». Pero no es preciso. Hace tres décadas que José Bergamín, otro escritor desterrado por los silencios de la Transición, remachó el clavo y lo categorizó como es: «Democracia a la española».

Hay que apoyar a un partido corrupto y generador de desigualdad y sufrimiento porque es la única forma de poner España en funcionamiento. Es decir, sin gobierno en España no trabaja nadie, la sociedad está paralizada, la comunidad no funciona sin mando. Lo vamos a oír muchas veces, lo cual indica que tendrá su impacto en la gente.
Por otro lado, se comienza a adherir a nuestras cabecitas la idea de dos tipos de partidos y organizaciones políticas: los unionistas y los separatistas. Los primeros quieren que todos los españoles sean iguales (de pobres); lo segundos son los emisarios del demonio en la Reserva Espiritual de Occidente. En realidad, creo que no hay mejor manera de impulsar el independentismo que asentar este unionismo centralista, madrileño-castellano, casposo, proIBEX y cuasi-falangista.
El Régimen de la Segunda Restauración Borbónica no está muerto, ni mucho menos (el gran Guillem Martínez dice que está zombi). Es algo tan beneficioso para las elites que habrá que unirse contra él, aunque sea para paralizarlo. Su funcionamiento va en contra nuestra, sus medidas son nuestros ajustes; su puesta en marcha nuestro precipicio.
Es necesaria la unión de los grupos que desde los diversos territorios creen en la democracia desde abajo, de las diversas fuerzas soberanistas de clase, de la gente que piensa que España si es algo no es más que un Estado plurinacional. Esa unión es imprescindible aunque solo sea para frenar la recentralizacion y los retrocesos democráticos que nos vienen encima. La justicia social y la democracia para nuestros respectivos pueblos la requiere.

Algunas de las reflexiones de Cristina Carrasco, investigadora en economía feminista, en una entrevista muy interesante:
«¿Qué quiere decir la igualdad? Cuando se habla de igualdad, aunque no se diga, se está planteando que las mujeres nos igualemos a los hombres en el mercado laboral. Mira los indicadores, siempre son: cuantas mujeres ahora participan en el mercado laboral, la brecha salarial, cuantas mujeres diputadas, cuantas mujeres técnicas de no sé qué, directivas… Yo nunca he visto indicadores de igualdad que digan cuantos hombres planchan las blusas de sus mujeres o cuantos hombres cuidan a su abuela que tiene alzhéimer. Estos no aparecen como indicadores de igualdad».
«Si nos llegáramos a igualar, imaginémoslo así, a mí el sistema me sigue pareciendo expoliador, explotador. La igualdad no me sirve. Pienso que hay que cambiar la perspectiva del mundo y hacer otro mundo mucho más equitativo para hombres y mujeres pero desde una perspectiva distinta, no puede ser dentro de este mismo modelo.»

Fuente: https://www.eldiario.es/catalunya/economia/Cristina_Carrasco-igualdad-capitalismo-economia_feminista_0_541396500.html

La agenda neoliberal de las últimas cuatro décadas ha sido buena para el 1% en la cúspide de la pirámide. Para eso la pusieron en marcha y está dando sus resultados.
Gente muy importante predijo hace tiempo que llegaría el día en el que esas políticas tendrían consecuencias políticas. Ese día ya ha llegado. El Brexit es una de ellas. Otra es el auge de los políticos y políticas de extrema derecha. Creo que el origen de todo es el Capitalismo llevado a sus últimas consecuencias, tal y como ocurrió en el periodo de entreguerras del siglo XX. El surgimiento del nazismo en Alemania, el fascismo italiano o el franquismo español fueron consecuencias, no causas, del liberalismo económico propia del Capitalismo de fines del siglo XIX y principios del XX.
Sin embargo, se sigue sin hablar ni criticar al Capitalismo como sistema de explotación de unas personas por otras (de hombres sobre mujeres; de unos territorios sobre otros; de unas especies sobre otras). Pasan las campañas electorales sin poner el foco en el sistema social que genera desigualdad, injusticia y violencia. Nos hacen mirar y buscar las causas de los problemas sociales en individualidades o cuestiones anecdóticas. Así, el problema de los refugiados es la UE, como si nada tuviera que ver el capital europeo. El problema de la guerra en Oriente Próximo son los gobiernos o ejércitos occidentales y no tan occidentales, como si nada tuviera que ver el capital vinculado a las fuentes energéticas que manda sobre los gobiernos. El problema del hambre en un mundo con capacidad de generar alimentos de sobra son los gobernantes de los países con hambrunas, como si nada tuvieran que ver las multinacionales que se lucran con la especulación sobre los alimentos. Y así con otros muchos problemas.
Sin pensamiento radical, sin buscar las causas reales de los problemas sociales, sin acudir a la raíz de los procesos, seguiremos confundiendo la fiebre con la enfermedad. Y claro, mientras tanto, asesinos, cínicos, ladrones, incluso buenas personas, pero todos ellos capitalistas, continuarán el saqueo al que una minoría está sometiendo a las mayorías.

Se ha provocado miedo y violencia con el objetivo de explotar recursos de otros países. Bush-Blair-Aznar fueron las herramientas de las grandes corporaciones para saquear Irak. Niños muertos y con miedo en Palestina, Irak, Siria provocarán niños muertos y con miedo en Francia, EE.UU., Gran Bretaña, España…
Rota y Morón, lo que significan esas dos palabras juntas, es más que el enunciado de dos pueblos de Andalucía. Significa la complicidad con un ejército que aterroriza diariamente a gente en otras partes del mundo. Ese terror es y será el germen de más terror.

Tengo dos perros. El guardián, el grande, el ladrador, debo amarrarlo de vez en cuando. Hay gente que tiene miedo y él le tiene miedo a esa gente y, claro, con el miedo se pone agresivo (como casi todos).
Cuando lo voy a amarrar se pone contento. Sabe que le voy a dar un regalo extra de salchichas ricas ricas. El comportamiento de mi perro es racional. Come bien aunque pierda la libertad por unas horas. Comportamiento no muy lejano del existente cuando hay que pensar en un trabajo asalariado o en el partido al que apoyar. Si lo primero es comer bien, ¿qué más da perder la libertad?, ¿qué más da estar amarrado por una cadena? Mi perro tiene claro que es mejor llevarse bien conmigo, su amo, que mal. No lucha, se somete y cuando lo hace más rotundamente es cuando come lo que verdaderamente le gusta. Formas de actuar guiadas por la escasez, por el objetivo de satisfacer las necesidades.
Quizás no hay que ir más lejos para entender la actuación de mucha gente en lugares de crisis, de escasez, de precariedad económica cuando toman decisiones ante unas elecciones o ante la relación que les conviene con los empresarios. Es decir, entender el comportamiento de las persona cuando actúan ante el poder. Se entiende que se come mejor y más confortablemente siendo amable que luchador; «apolítico» que «politiquillo».
Mi perro cuando muera será recordado por no haberse metido con nadie (salvo el que se lo merecía), ser buen compañero del amo, mirar por su gente y su casa. Cuidar de día y de noche de quien le da de comer. Racional modelo de comportamiento en economías de subsistencia.

Hace ya más de diez años saltó la noticia en mi pueblo: iban a construir un cárcel. En pocos días nos juntamos en una plataforma contra su construcción. No todos teníamos las mismas razones. Algunos nos posicionamos en contra por estar en desacuerdo con el sistema penitenciario y de represión del Estado. Otros simplemente porque «no querían violadores o etarras cerca de sus casas». Despreciaba a esa gente que, aunque compartía opinión sobre la instalación de la cárcel, lo hacía por razones en muchos casos fascistas.
Eso mismo me ocurre hoy con los que nos posicionamos en contra de la actual Unión Europea. Coincido con fascistas pero también con la decisión de los trabajadores ingleses que han votado como lo han hecho para hundir a la Unión Europea en un acto de desesperación que sigue a la violencia del ataque financiero que hace años empobrece a las clases obreras de todo el continente. Con o sin fascistas, estoy en contra de la Unión Europea y de las cárceles. Ambas no son más que herramientas represoras de las clases populares y trabajadoras al servicio de las élites.
O como dice Franco Berardi «Bifo»: «El problema no está en las razones, el problema está en las consecuencias. La UE hace tiempo que no existe, al menos desde julio de 2015, cuando Syriza fue humillada y el pueblo griego fue definitivamente sometido. La UE es una trampa financiera desde Maastricht. Ahora creo que debemos decirlo sin eufemismos: el futuro de Europa es la guerra. Su presente es la guerra contra los migrantes que ya ha costado decenas de miles de muertos y una cantidad incalculable de violencia. Quizás suene un poco antiguo, pero al menos para mí sigue siendo cierto que el capitalismo trae la guerra como la nube trae la tempestad. En conclusión, no llevo luto porque los ingleses se van. Llevé luto cuando los griegos han sido obligados a permanecer bajo las condiciones que se le han impuesto (¿y ahora qué será de ellos?). Cien años después de Octubre, creo que nuestra tarea es preguntarnos ¿qué quiere decir Octubre en la era de Internet, del trabajo cognitivo y precario? El precipicio que tenemos por delante es el lugar en el que tenemos que pensar en esto.»